wilmaHeader

Da și nu.

Pentru că nimic ce ține de femei nu poate fi în totalitate alb sau negru.

De ce da ?  

Mai întâi, să ne definim termenii.

Materialismul – foarte pe scurt – e un interes excesiv pentru partea materială a vieții. Adică pentru bani.

Și umblă vorba prin târg că unul dintre genuri(nu bărbații) ar fi mai materialist decât celălalt.

Pentru că – nu-i așa ? – termenul materialist nu s-a încetățenit în vocabularul nostru ca atributul unei persoane preocupate de situația economică, cineva care se zbate zi și noapte să facă mai mulți bani, precum ar spune DEX-ul. Ci ca o trăsătură definitorie a femeilor care aspiră la statutul de întreținute.

 ”Bietul Gigel ! Iar i-a tocat nevasta toți banii !”

Gigel e eroul arhetipal, Sisiful modern care muncește toată ziua, iar la final de lună nu se alege cu nimic. În afară de o factură la Luis Vuitton.

Ca orice mit, deși per total fals, și cel al femeii universal întreținute pornește de la un sâmbure de adevăr.

Să ne întoarcem la preferații mei, oamenii preistorici. Încă de la începuturile omenirii, au constatat că :

Bărbații sunt mai bine dotați fizic pentru supraviețuire.

Femeile sunt mai bine dotate fizic pentru supraviețuirea speciei.

Prin urmare, ca să iasă treaba bună, era preferabil ca partenerul care are capacitatea biologică de a purta un bebeluș în uter să facă asta, apoi să-l îngrijească, fără grija zilei de mâine, iar partenerul care nu poate naște, dar poate vâna hrana familiei, să facă asta și să asigure supraviețuirea tuturor, inclusiv a prețiosului moștenitor.

Un fel de : ”Eu ți-l fac, tu mi-l hrănești.”

fred2

Pentru că mama aia preistorică, nici să fi vrut, n-ar fi putut să-și asigure existența de una singură în primele săptămâni, chiar luni, după naștere. Sau vi se întâmplă des să vă imaginați o femeie care a născut ieri, ieșind la vânătoare de mamuți cu mâinile goale ?

Prin urmare, viața ei și a copilului depindeau de un tată care trebuia să dispună de cât mai mult capital de supraviețuire posibil. Ce înțelegem prin ”capital de supraviețuire” ? Abilitățile și resursele care au potențialul de a-l ține în viață. Pe el și pe familia lui. Formă fizică bună. Sistem imunitar bun. Deprinderi de vânătoare. (Pentru că omul preistoric nu avea un serviciu stabil, de la 8 la 16, în cariera de piatră, ca Fred Flintstone.)

Traducem asta în zilele noastre.

Sigur că sistemul de asistență maternală s-a mai cizelat din vremea lui homo sapiens, iar în prezent mamele primesc bani de la stat pe durata concediului de îngrijire a copilului. Nici ele, nici copiii nu sunt în pericol de moarte dacă nu pune tăticul bucata de mamut pe masă în fiecare seară. Dar undeva, în pivnița minții, se învârt în permanență niște rotițe moștenite de la strămoșii preistorici. Care le dictează femeilor că, pentru orice eventualitate, tot e mai bine să aleagă un partener cu un capital confortabil de supraviețuire. Capital care, în zilele noastre, nu mai e tehnica de vânat. Ci banii.  

fred10

Bine, dar eu am invitat-o la o simplă cafea. Nu am cerut-o în căsătorie. Ce să mai vorbim de copii ?

Cetățene, la fel cum creierul tău a evaluat-o din prima secundă și a decis că d-o sorgă, e aptă să-ți poarte copiii – pentru că, altfel, n-o invitai la cafea – și ea te evaluează și decide dacă ai fi sau nu apt să întreții acei copii. Chiar și-n cazul în care, concret vorbind, s-ar descurca și fără tine. Așa, pentru orice eventualitate.

(Și, ca fapt divers, sper că te-ai oferit să achiți acea notă de plată. Te asigur că nu vrea, cu adevărat, să-i plătești nimic. Dar vrea să te oferi. Ca să aibă ce refuza. Așa funcționăm noi.)

În caz contrar, ți-o fură altul.

fred6

Revenind – fără să vrem, fără să fim conștienți, într-un cotlon al creierului nostru, asta se întâmplă.

Chiar și-n cazul femeilor care își câștigă existența bine, mersi. O parte din ele e în permanență conștientă că acel copil nu va fi crescut de Franz Iosif. Ci că va avea nevoie de bani. Și nu de puțini. Iar masculul cu bani e un partener dezirabil. Asta știe în subconștient. Pe plan conștient, știe doar că e atrasă inexplicabil de cetățeanul potent financiar.

Ferească Dumnezeu. Întreținuta.

În epoci imemoriale, rolul de întreținută era singurul care-i asigura supraviețuirea.

Iar noi încă funcționăm, în mare parte, după setările primitive.

În consecință, da. La nivel genetic, femeile încă se nasc cu o oarecare genă a materialismului.

La fel cum bărbații se nasc cu gena de căutare a frumuseții. Dar asta e o poveste pentru altă seară.  

Argumente contra

Nu mi-am propus să arunc anatema asupra femeilor. Să le dau dreptate celor care o incriminau pe nevasta lui Gigel și întreaga națiune feminină, alături de ea.

Deși purtăm în noi niște reminiscențe ale epocilor străvechi, lumea a evoluat. În prezent, femeile evadează tot mai mult din rolul arhetipal de purtătoare de copii și grabnic învârtitoare în oală. Lucrează, își urmează pasiunile, își construiesc cariere, în paralel cu familia. În aceste condiții, în opinia mea, colegele care – în absența unui handicap fizic – mai au pretenția de a fi întreținute, s-au născut cu o genă recesivă. Dar, chiar și aici, cât timp își asumă acest lucru, iar contractul e satisfăcător pentru ambele părți, n-am nimic cu opțiunile nimănui. Ne mai vedem la pensie.

About-the-Collection-Wilma-Flintstone

Și totuși, majoritatea femeilor preferă ca partenerul să câștige mai mult decât ele. Iar asta nu pentru că ar presta aceeași muncă, iar ele ar fi remunerate mai puțin, pentru că sunt femei. Ci pentru că el s-a descurcat bine pe plan profesional. Dar, pentru cele mai multe doamne și domnișoare zdravene la cap, nu conturile sunt factorul decizional în alegerea consortului. Ci conexiunea.

E adevărat că, pe termen lung, te cam speli pe cap cu conexiunea dacă te-ai măritat cu un șomer etern.

Dar în egală măsură te speli și cu banii, în lipsa conexiunii. Mai ales dacă au fost moșteniți, nu produși. Sau dacă sunt singurul element care l-au făcut atractiv în ochii tăi.

fred12

Banii nu-i vor da șarmul pe care i l-a refuzat Dumnezeu.

Și vei ajunge ca Melania Trump. Păstrând proporția, desigur.

melania-donald-trump-marriage-ss08

Melania și Donald Trump sunt un cuplu vrednic de aplauzele lui homo sapiens. Încă din primele zile de mandat, psihologii s-au înghesuit să le analizeze limbajul nonverbal. Postura corpului, mimica, felul în care se privesc. Și le-a dat cu minus. După toate standardele psihologice, cuplul prezidențial e format din doi străini; ce-i drept, solidari unul cu celălalt în public.

Un reporter cu tupeu chiar a întrebat-o pe Melania la un moment dat dacă s-ar mai fi măritat cu Trump în cazul în care nu era bogat. Răspunsul ei a fost : ”Dar el se însura cu mine dacă nu eram frumoasă ?”

Aplaudați, oameni preistorici. Aplaudați.

Dar n-am eu competența de a judeca pe nimeni.

 cropped-13023-fleur-de-lis.png

În încheiere, răspunsul meu la întrebarea : ”Sunt femeile materialiste ?” ar fi…un pic. Pe alocuri. Uneori.

Dar la întrebarea : ”Vor femeile să vă oferiți să le achitați nota și să le deschideți ușa ? răspunsul e da. Întotdeauna.

Până când vom ajunge să v-o deschidem noi.

fred13

Un gând despre “Sunt femeile materialiste ?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s